BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//jEvents 2.0 for Joomla//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Paris BEGIN:STANDARD DTSTART:20231029T020000 RDATE:20240331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20241027T020000 RDATE:20250330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20251026T020000 RDATE:20260329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20261025T020000 RDATE:20270328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20271031T020000 RDATE:20280326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20230614T150000 RDATE:20231029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20240331T030000 RDATE:20241027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20250330T030000 RDATE:20251026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20260329T030000 RDATE:20261025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20270328T030000 RDATE:20271031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:9bff2e79bdf1d15d17fd47d537482440 CATEGORIES:Ateliers des doctorants CREATED:20240221T095917 SUMMARY:Atelier doctoral : Réflexivité et méthodes visuelles en sciences sociales LOCATION:Université Paris Cité DESCRIPTION:Cette dernière séance de l’année est pensée comme une invitation à une réfl exion collective sur les postures ethnographiques à partir des terrains res pectifs des participant·es à la séance. Iels pourront présenter et discuter leurs enquêtes au prisme de la lecture d’un ou plusieurs des six textes de sciences sociales choisis pour articuler cette séance. Les textes choisis ont trait à la réflexivité, et notamment à la position de classe et de genr e des ethnographes sur le terrain. Si nous ne connaissons que peu la littér ature sur les positions de race ou de sexualité en ethnographie, nous ne fe rmons pas la discussion à ces problématiques. Au contraire, imbriquées au g enre et à la classe, elles sont tout autant essentielles à une posture de t errain réflexive. Comment les corps et les habitus des chercheur.euses sont -ils perçus lors de la rencontre ethnographique ? Quels effets cette percep tion produit-elle et quelles conséquences en tirer dans le développement de s relations ethnographiques, mais également dans la phase d’écriture ? Comm ent penser les blocages et les fermetures du terrain autant que les facilit és et les ouvertures inattendues ?\nDebos, M. (2023). « Genre, sécurité et éthique. Vade-mecum pour l’enquête de terrain », Critique internationale, 1 00 (3), p. 59-73.\nMarielle Debos livre ici un outil qu’elle a élaboré en t ant qu’enseignante pour ses étudiant·es en vue de leur départ sur le terrai n : un vade-mecum de conseils relatifs au genre, à la sécurité et à l’éthiq ue lors de l’enquête ethnographique. Cet outil est précédé d’une présentati on critique qui relie les enjeux matériels liés à la pratique du terrain au x questionnements théoriques et éthiques. Le texte tire ainsi son intérêt d u double apport qu’il propose : réflexif et théorique sur les méthodes et p ositions de terrain d’une part ; conseils pratiques et concrets quant au tr avail d’enquête, aux postures sur le terrain et aux risques qui peuvent y ê tre attachés.\nDelbos, G. (1993). « “ Eux ils croient... Nous on sait... ” », Ethnologie française, 23 (3), p. 367-383.\nGeneviève Delbos interroge la manière dont les anthropologues se positionnent vis-à-vis des savoirs prod uits dans les systèmes de connaissance autres que scientifiques. A partir d e l’exemple de deux populations construisant leurs savoirs par l’observatio n fine et personnelle de la nature, elle questionne les situations où ces s ystèmes se confrontent aux savoirs scientifiques et/ou experts. Loin d’aspi rer à une méta-vérité, l’anthropologue devrait selon l’autrice chercher à é tudier les conditions, les contextes et les rapports de pouvoir en jeu dans la production des savoirs pour comprendre les « modes de production de la vérité » (p. 373) qui sont également et toujours des réductions du réel.\nF avret-Saada, J. (1990). « Être affecté », Gradhiva, 8 (1), 3-9.\nJeanne Fav ret-Saada revient sur son enquête sur la sorcellerie dans le bocage dans ce court article, où elle discute et critique la méthode classique en ethnogr aphie : l’observation participante. Elle met en lumière l’impossible distan ce à son sujet et à son terrain pour y être véritablement impliqué·e, et la place nécessaire des affects et du sensible au cours de l’enquête ethnogra phique. Ceux-ci apparaissent ici non comme un frein mais comme un moteur de l’enquête qu’il s’agit de développer et de revendiquer.\nHaraway, D. (2007 ). « Savoirs situés : la question de la science dans le féminisme et le pri vilège de la perspective partielle », in id., Manifeste cyborg et autres es sais : sciences, fictions, féminismes, Essais, Paris : Exils, p. 107-142.\n Dans ce texte de philosophie des sciences, devenu une référence des épistém ologies féministes, Donna Haraway met en critique l’objectivité scientifiqu e globale et la prétendue neutralité axiologique des chercheur·euses. Elle argumente en faveur des savoirs dits situés, produits hors des positions hé gémoniques, et revendiqués tels. Elle met en lumière l’intérêt et le privil ège des positions subjectives et partielles, seules à même, selon elle, de produire des savoirs véritablement objectifs car élaborés à partir d’un poi nt de vue particulier.\nRaveneau, G. (2016). « Connaître par corps. Prolégo mènes à une anthropologie symétrique et réflexive », in id., In situ: situa tions, interactions et récits d’enquête, Mouvement des savoirs, Paris : l’H armattan, p. 29-42.\nGilles Raveneau s’interroge sur la place du corps dans l’expérience partagée de l’ethnographie. Le corps apparaît comme un outil d’investigation permettant d’accéder à la compréhension des univers sociaux enquêtés à travers la pratique et les processus de catégorisation. D’une p art, le corps étant mobilisé dans les processus d’apprentissage, il permet, en acquérant en compétence, d’articuler les savoirs théoriques et pratique s. D’autre part, le corps de l’ethnographe étant catégorisé par ses interlo cuteurs, il devient un révélateur de normes, valeurs et représentations soc iales.\nSchwartz, O. (2012). « Chapitre 1. Questions de stratégie et d’atti tude. Deuxième Partie », in id., Le monde privé des ouvriers, Paris : PUF, p. 35-57. /p>\nDans cet extrait du premier chapitre de son ouvrage sur l ’intimité des ouvriers d’une cité minière du Nord-Pas-deCalais, Olivier Sch wartz rend compte du développement de ses relations ethnographiques et de l a manière dont il accède progressivement aux sphères privées de l’existence de ses interlocuteurs. Partant de la légitimité sociale qui lui est assign ée, et du désir de reconnaissance qu’il suscite, Schwartz se demande est dé passé ce premier temps de l’enquête où les récits sont “lissés”. Dans un se cond temps, il interroge le cynisme qui caractérise les enquêtes ethnograph iques. En mobilisant le paradigme du don, il interroge la réciprocité de la relation ethnographique. Enfin, il explore la manière dont ce cynisme peut pousser l’ethnographe à sous-estimer l’agentivité de ses interlocuteurs.\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

Cette dernière séance de l’année est pensée comme une invitation à une r éflexion collective sur les postures ethnographiques à partir des terrains respectifs des participant·es à la séance. Iels pourront présenter et discu ter leurs enquêtes au prisme de la lecture d’un ou plusieurs des six textes de sciences sociales choisis pour articuler cette séance. Les textes chois is ont trait à la réflexivité, et notamment à la position de classe et de g enre des ethnographes sur le terrain. Si nous ne connaissons que peu la lit térature sur les positions de race ou de sexualité en ethnographie, nous ne fermons pas la discussion à ces problématiques. Au contraire, imbriquées a u genre et à la classe, elles sont tout autant essentielles à une posture d e terrain réflexive. Comment les corps et les habitus des chercheur.euses s ont-ils perçus lors de la rencontre ethnographique ? Quels effets cette per ception produit-elle et quelles conséquences en tirer dans le développement des relations ethnographiques, mais également dans la phase d’écriture ? C omment penser les blocages et les fermetures du terrain autant que les faci lités et les ouvertures inattendues ?

Debos, M. (2023). « Gen re, sécurité et éthique. Vade-mecum pour l’enquête de terrain », Critiq ue internationale, 100 (3), p. 59-73.

Marielle Debos li vre ici un outil qu’elle a élaboré en tant qu’enseignante pour ses étudiant ·es en vue de leur départ sur le terrain : un vade-mecum de conseils relati fs au genre, à la sécurité et à l’éthique lors de l’enquête ethnographique. Cet outil est précédé d’une présentation critique qui relie les enjeux mat ériels liés à la pratique du terrain aux questionnements théoriques et éthi ques. Le texte tire ainsi son intérêt du double apport qu’il propose : réfl exif et théorique sur les méthodes et positions de terrain d’une part ; con seils pratiques et concrets quant au travail d’enquête, aux postures sur le terrain et aux risques qui peuvent y être attachés.

Delbos, G. (1993). « “ Eux ils croient... Nous on sait... ” », Ethnologie franç aise, 23 (3), p. 367-383.

Geneviève Delbos interroge la manière dont les anthropologues se positionnent vis-à-vis des savoirs prod uits dans les systèmes de connaissance autres que scientifiques. A partir d e l’exemple de deux populations construisant leurs savoirs par l’observatio n fine et personnelle de la nature, elle questionne les situations où ces s ystèmes se confrontent aux savoirs scientifiques et/ou experts. Loin d’aspi rer à une méta-vérité, l’anthropologue devrait selon l’autrice chercher à é tudier les conditions, les contextes et les rapports de pouvoir en jeu dans la production des savoirs pour comprendre les « modes de production de la vérité » (p. 373) qui sont également et toujours des réductions du réel.

Favret-Saada, J. (1990). « Être affecté », Gradhiva, 8 (1), 3-9.

Jeanne Favret-Saada revient sur son enquête sur l a sorcellerie dans le bocage dans ce court article, où elle discute et crit ique la méthode classique en ethnographie : l’observation participante. Ell e met en lumière l’impossible distance à son sujet et à son terrain pour y être véritablement impliqué·e, et la place nécessaire des affects et du sen sible au cours de l’enquête ethnographique. Ceux-ci apparaissent ici non co mme un frein mais comme un moteur de l’enquête qu’il s’agit de développer e t de revendiquer.

Haraway, D. (2007). « Savoirs situés : la q uestion de la science dans le féminisme et le privilège de la perspective p artielle », in id., Manifeste cyborg et autres essais : sciences, ficti ons, féminismes, Essais, Paris : Exils, p. 107-142.

Dan s ce texte de philosophie des sciences, devenu une référence des épistémolo gies féministes, Donna Haraway met en critique l’objectivité scientifique g lobale et la prétendue neutralité axiologique des chercheur·euses. Elle arg umente en faveur des savoirs dits situés, produits hors des positions hégém oniques, et revendiqués tels. Elle met en lumière l’intérêt et le privilège des positions subjectives et partielles, seules à même, selon elle, de pro duire des savoirs véritablement objectifs car élaborés à partir d’un point de vue particulier.

Raveneau, G. (2016). « Connaître par corp s. Prolégomènes à une anthropologie symétrique et réflexive », in id., In situ: situations, interactions et récits d’enquête, Mouvement des savoir s, Paris : l’Harmattan, p. 29-42.

Gilles Raveneau s’int erroge sur la place du corps dans l’expérience partagée de l’ethnographie. Le corps apparaît comme un outil d’investigation permettant d’accéder à la compréhension des univers sociaux enquêtés à travers la pratique et les pro cessus de catégorisation. D’une part, le corps étant mobilisé dans les proc essus d’apprentissage, il permet, en acquérant en compétence, d’articuler l es savoirs théoriques et pratiques. D’autre part, le corps de l’ethnographe étant catégorisé par ses interlocuteurs, il devient un révélateur de norme s, valeurs et représentations sociales.

Schwartz, O. (2012). « Chapitre 1. Questions de stratégie et d’attitude. Deuxième Partie », in i d., Le monde privé des ouvriers, Paris : PUF, p. 35-57. / p>

Dans cet extrait du premier chapitre de son ouvrage sur l’intim ité des ouvriers d’une cité minière du Nord-Pas-deCalais, Olivier Schwartz rend compte du développement de ses relations ethnographiques et de la mani ère dont il accède progressivement aux sphères privées de l’existence de se s interlocuteurs. Partant de la légitimité sociale qui lui est assignée, et du désir de reconnaissance qu’il suscite, Schwartz se demande est dépassé ce premier temps de l’enquête où les récits sont “lissés”. Dans un second t emps, il interroge le cynisme qui caractérise les enquêtes ethnographiques. En mobilisant le paradigme du don, il interroge la réciprocité de la relat ion ethnographique. Enfin, il explore la manière dont ce cynisme peut pouss er l’ethnographe à sous-estimer l’agentivité de ses interlocuteurs.

DTSTAMP:20260515T150154 DTSTART;TZID=Europe/Paris:20240614T150000 DTEND;TZID=Europe/Paris:20240614T170000 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR