Évènements

Une thèse qui traverse l’histoire de la philosophie politique moderne est qu’il existe un lien particulier entre l’État et l’agriculture. Tout État serait par définition agricole, idée sur laquelle repose celle de révolution néolithique qui a sous-tendu des études en archéologie, en histoire et même en anthropologie. Il s’agira ici de discuter deux propositions issues de travaux plus ou moins récents : 1) toute agriculture ne conduit pas à la sédentarisation et à l’État ; 2) toute agriculture n’est pas domesticatrice, au sens de productrice d’une dépendance reproductive des plantes à l’égard de l’homme.
Cette dépendance ne tient pas à l’agriculture en tant que telle, mais à sa forme intensive, maximisée dans le modèle de la plantation coloniale, qui conduirait à une sorte d’hyper-domestication impliquant un contrôle de certaines espèces végétales et passant nécessairement par le contrôle des corps et des populations, humaines et non-humaines. D. Haraway et A. Tsing ont défini le Plantationocène comme un autre nom pour l’Anthropocène, cette ère où les humains deviennent une force incontrôlable, menaçant la terre toute entière.
Si le Plantationocène est le royaume de l’hyper-domestication, y résister reviendrait à rechercher des pratiques de contre-domestication – pratiques qui ont toujours été mises en œuvre par les peuples amérindiens et marrons, précisément ceux qui ont été et continuent d’être expulsés de leurs terres et qui sont subjugués par les projets coloniaux et capitalistes. Pour poursuivre sur ce point, les cas amérindiens seront ici privilégiés.